Los vecinos plantearon sus inquietudes respecto al proyecto de modificación de Ordenanza Tributaria Anual y -más tarde- del Presupuesto de Gastos e Ingresos 2017. Los concejales analizarán las cuestiones expuestas para tratar ambos temas en segunda lectura, en la sesión del 15 de diciembre
La mayoría de los ciudadanos se inscribió para la audiencia del Presupuesto 2017, aunque finalmente se presentaron 9 de los 18 anotados. El puntapié inicial protocolar fue la exposición del secretario de Economía y Hacienda el Municipio, Germán Issa Pfister, quien brindó detalles del en relación a los números previstos para el año que viene, en función de los gastos e ingresos.
El primer ciudadano en exponer sus planteos fue el periodista Ricardo Orzanco, quien planteó dudas respecto a la distribución de los gastos por rubro, a los gastos de personal y la inversión social en el marco de crisis. El secretario Issa Pfister le respondió luego advirtiendo que el gasto en sueldos no superará el 40%, “un porcentaje apropiado comparado a otros municipios y a otras provincias”, explicó el funcionario.
Otro de los temas principales fue la inversión en obras públicas, áreas que tiene el mayor porcentaje de inversión. Ana Vidal solicitó mayor presupuesto en espacios públicos para contener a los niños y adolescentes. Por su parte Karina Silva, también hizo hincapié en la necesidad de conocer las partidas para tierras y las políticas públicas en torno a los servicios básicos. También Ruth Nahuel solicitó regresar al programa de participación de los vecinalistas en la decisión de las obras para los barrios porque “son los que conocen las necesidades de sus vecinos”. El secretario de infraestructura Abel Boyero, respondió cada una de las inquietudes planteadas: aclaró que el pedido de mayor inversión en servicios básicos y en espacios públicos se puede deber a un problema de interpretación, debido a que “tanto servicios como espacios públicos tienen un tercio del presupuesto destinado a obras”. Respecto a la intervención de los vecinalistas en la decisión de las obras, también advirtió que “cada obra se consensua con ellos”.
Varios de los inscriptos pertenecen a la cooperativa “Rompiendo Cadenas”, por lo cual plantearon la necesidad de ser tenidos en cuenta como mano de obra y que se destine un presupuesto específico a las cooperativas, de las cuales “dependen muchas familias en Comodoro”, expresaron Rodrigo Velasco, Ruth Nahuel y María Cristina Herrera.
El presupuestos para el área social, con críticas a Provincia
Un tratamiento separado es el que se desprende de la exposición de los ciudadanos en torno a las políticas sociales y la necesidad de contar con un presupuesto acorde a la crisis. La situación del Servicio de Protección de Derechos y los programas de niñez en general, fueron presentados con un cuadro de vulnerabilidad creciente por parte de los ciudadanos.
Liliana Murgas, del Centro de Violencia Familiar (CeVioF), planteó que la actual gestión “ha recibido un sistema de protección en llamas porque no ha habido un presupuesto acorde al crecimiento de la ciudad”. Además, reclamó la capacitación de equipos técnicos y profesionales para atender a los sectores más vulnerables.
En la misma línea, Ana Vidal y Roberto Llaiquel solicitaron mayor presupuesto para la prevención de adicciones y otras problemáticas graves que afectan a los niños y adolescentes como el bulling. Llaiquel (Asociación Civil Pro Derecho de los Niños) coincidió en que el diagnóstico es preocupante y que los niños deben ser prioridad en todos los presupuestos.
Vidal reconoció que el presupuesto previsto en el área de Desarrollo Humano del Municipio (superior al 6%) es mucho más alto que el provincial (1.6%) y solicitó reclamar al gobierno provincial este desfasaje. En respuesta, el secretario de Desarrollo Humano y Familia, Marcelo Rey, aseguró que “el Municipio entiende la necesidad y ha aportado muchos recursos para solucionar inconvenientes que le corresponden a provincia, como la incorporación de profesionales para el Servicio de Protección”. El funcionario fue muy crítico con la responsable del área en Provincia, Leticia Huichaqueo, al reclamar la “ausencia del Estado provincial, con el Servicio de Protección que tiene el mismo presupuesto desde hace 9 años”.
El concejal Maximiliano Sampaoli también reconoció el esfuerzo municipal en esta área y recordó que “lo venimos planteando desde hace unos meses atrás y analizando el presupuesto provincial vemos que lo que nos manifestó la ministra, en su momento, no se ve reflejado porque no hay un aumento en el presupuesto del área, lo cual dificulta el mejoramiento de estas políticas públicas”.
La concejal de Chubut Somos Todos y presidenta de la comisión 2, Norma Contreras, expresó que “es bueno que quienes trabajan en estos sectores expresen la situación que viven”. Y respecto al presupuesto provincial, no dudó en reconocer como coherentes los reclamos planteados: “Cada vez que viajo a Rawson llevo mis quejas. En la próxima reunión con el gobernador hablaré directamente de la problemática del área de Familia porque uno puede respetar cada estrategia política personal, pero como concejal del partido reclamo la presencia institucional”.
Una sola ciudadana en la Audiencia por la Tributaria
A primera hora se desarrolló la Audiencia Pública por la Ordenanza Tributaria Anual, que plantea el aumento en los impuestos municipales para el año 2017. La militante radical Rosana Uriarte. El secretario de Recaudación, Israel Coen, fue quien expuso detalles del proyecto, acompañado por las directoras Nora Cavaleiro (Ingresos Brutos) y Marcela Villata (Rentas).
Coen hizo hincapié en el concepto de “equidad” como motor de los aumentos, teniendo en cuenta la modificación de alícuotas que permitirán diferencias a quienes más capacidad contributiva tienen de los que menos recursos poseen, por ejemplo en la alícuota del impuesto inmobiliario, por la que actualmente el 90% paga el costo mínimo. Coen explicó que “a partir de las modificaciones, el que posee mayor superficie pagará más”. El funcionario también aclaró que el aumento en la tasa de higiene urbano va de la mano con el aumento salarial de los trabajadores de ese sector (rubro camioneros).
En su exposición, la ciudadana Uriarte cuestionó la distribución de los ingresos por tributos al decir que “pese a ser una ciudad que debería ser autónoma por la cantidad de ingresos, está bastante maltratada. Es necesario que no sea una mera recaudación, sino que se atiendan las necesidades de los vecinos”. También, aunque aprobó el sentido de la Eco Tasa por la necesidad de contribuir al medio ambiente, criticó el servicio de higiene urbana: “no vemos trasmitidos los ingresos en una ciudad más limpia. Si uno paga pretende una buena calidad de vida”.
En respuesta, fue el secretario de Economía, Germán Issa, quien defendió el aumento de algunos impuestos apuntando a “que todos paguen porque nos encontramos con un sistema en el que siempre pagan los mismos y es injusto”. El funcionario “advirtió que tenemos un impuesto inmobiliario de los más bajos del país, pero hay que seguir trabajando en un sistema más justo”.